 |
www.smuprsc.fora.pl
smuprsc
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksy
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 24
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Katowicy
|
 Wysłany: Nie 20:19, 21 Mar 2010 Temat postu: Zmiany w Konstytucji |
|
|
Natkałem się na ten tekst, autorstwa S.Michalkiewicza i pomyślałem, że fajnie byłoby pogadać o kwestii zmian w ustawie. Tekst jednak dość stary, więc czy są nowsze wersje UPRowskiej konstytucji?
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Liduk
Administrator
Dołączył: 10 Gru 2007
Posty: 453
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sosnowiec
|
| Wysłany: Pon 12:32, 22 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
To jest projekt, który w zamierzeniu miał być dzisiejszą konstytucją 
Szkoda, że nie wyszło, ale na pewno jako rodzaj ciekawostki - a może nie tylko - warty przeczytania.
Nowszych projektów nie ma. Ten był napisany w sytuacji gdy istniała przynajmniej pewna niewielka szansa, aby mógł on być brany pod uwagę.
Obecna konstytucja z 1997 jest konstytucją sztywną w kwestii zmian. Wiadomo zresztą, że dobra ona nie jest, ale przy głębszym zastanowieniu łatwo sobie uświadomić, że mogliśmy trafić gorzej, a nawet dużo gorzej.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksy
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 24
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Katowicy
|
| Wysłany: Pon 12:54, 22 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
Poczytałem sobie Konstytucję Michalkiewicza i też nie jest aż tak piękna. Kilka kwestii formalnych i nie tylko.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Liduk
Administrator
Dołączył: 10 Gru 2007
Posty: 453
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sosnowiec
|
| Wysłany: Pon 12:58, 22 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
A co np. Ci nie pasuje ?
Idealne nic jest, wolałbym na pewno to co napisał, od tego co jest obecnie
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksy
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 24
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Katowicy
|
| Wysłany: Pon 13:00, 22 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Art. 1
Polska jest Rzecząpospolitą. |
A co to ma znaczyć? Powinno być "Polska jest częścią Rzeczypospolitej i jej dziedzictwa", bo Rzeczpospolita to nie tylko Polska, ale też Litwa, Ukraina, czy Białoruś.
| Cytat: | Art. 8 ust.2.
Nikt nie może być zmuszony do udziału w czynnościach lub obrzędach religijnych, chyba że pozostaje pod władzą rodzicielską lub opiekuńczą. |
Ale nie zawsze religia rodzica = religia dziecka. Tak jest, np. u mnie. Dlatego uważam, że powinno być do pewnego wieku, np. lat 15.
| Cytat: | Art.12 ust.2
Prawo wybierania posłów ma każdy obywatel polski, który w dniu wyborów ukończył 21 lat, korzysta z pełni praw cywilnych i zamieszkuje w okręgu wyborczym w dniu wyborów. |
Czemu 21?
| Cytat: | Art.13
Nie można łączyć mandatu poselskiego z urzędem [...] ministra, wiceministra |
Nie rozumiem. Jak minister nie może być posłem?
| Cytat: | Art. 16
Poseł nie może na swoje ani na obce imię kupować ani dzierżawić mienia państwowego, ani przyjmować zamówień rządowych na dostawy lub roboty. W razie stwierdzenia orzeczeniem Sądu Najwyższego naruszenia niniejszego artykułu, poseł traci mandat. |
A co jeśli ma firmę? Dlaczego nie może? Powinno się raczej sprawdzać czy przetargi przeprowadzono uczciwie, a kto je wygra to już nie ważne.
| Cytat: | Art.20 ust.1
Obrady Sejmu są jawne. Sejm może uchwalić tajność obrad, jeżeli wymaga tego dobro państwa. |
A co to jest dobro państwa?
| Cytat: | Art.21 ust.2
Ustawa zmieniająca system podatkowy, wprowadzająca opłaty publiczne, albo nakładająca inne, powszechnie obowiązujące obciążenia finansowe, wchodzi w życie najwcześniej po czterech latach od jej uchwalenia. |
Nie za długo? Rozumiem jaki jest cel, ale 4 lat?!
| Cytat: | Art. 24
ust.1 Inicjatywa ustawodawcza przysługuje posłom i Senatowi.
ust. 2 Prezydentowi przysługuje prawo inicjatywy ustawodawczej wyłącznie w odniesieniu do ustawy budżetowej. |
A gdzie inicjatywa obywatelska?
--------
Na razie tyle
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Liduk
Administrator
Dołączył: 10 Gru 2007
Posty: 453
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sosnowiec
|
| Wysłany: Pon 13:24, 22 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | A co to ma znaczyć? Powinno być "Polska jest częścią Rzeczypospolitej i jej dziedzictwa", bo Rzeczpospolita to nie tylko Polska, ale też Litwa, Ukraina, czy Białoruś. |
To określa charakter ustrojowy.
To Twoje twierdzenie jest dosyć ryzykowne, bo:
a) zgłasza na wstępie pretensje terytorialne do innych państw
b) słowo Rzeczpospolita jest obecnie wieloznaczne. Możesz go użyć na określenie określonej formy rządów w Polsce, używano go (ale to było parę wieków do tyłu!), na określenie terenów będących pod władaniem króla polskiego, od jakiegoś czasu mamy gazetę pod tym tytułem.
Osobiście nie widzę tutaj żadnej niepoprawności.
Ktoś może nie zgadzać się z taką formą ustroju, jednak trzeba wiedzieć, że piszący projekty konstytucji (chcąc by mogły one w ogóle być wzięte pod uwagę), musieli dostosować się do określonych wytycznych.
| Cytat: | | Ale nie zawsze religia rodzica = religia dziecka. Tak jest, np. u mnie. Dlatego uważam, że powinno być do pewnego wieku, np. lat 15. |
W tym wypadku mamy do czynienia rzeczywiście z bardziej kontrowersyjnym rozwiązaniem, ale tylko pozornie. Wszak należy wyjść z założenia, że jeżeli przebywa się pod czyjąś opieką i żyje za czyjeś pieniądze, to winno się go słuchać Zawsze można przecież "pójść na swoje". W Twoim przypadku - gdzie jak rozumiem nie stanowi to dla Ciebie, ani rodziców problemu nic by się nie zmieniło.
A czemu 16, 18, a czemu 30?
W takich wypadkach zawsze trzeba wskazać jakąś cyfrę i zawsze znajdą się jej zwolennicy i przeciwnicy
| Cytat: | | Nie rozumiem. Jak minister nie może być posłem? |
Po prostu przyjął taką koncepcję. Przyznam, że jest ona dosyć dziwna, choć pewnie znalazłaby się jakaś argumentacja, by ją poprzeć. Nie wiem jednak czy taki zakaz ma sens.
| Cytat: | | A co jeśli ma firmę? Dlaczego nie może? Powinno się raczej sprawdzać czy przetargi przeprowadzono uczciwie, a kto je wygra to już nie ważne. |
To też pewne przyjęta koncepcja. Moim zdaniem raczej słuszna, bo można sobie łatwo wyobrazić, jak wielkie pola do nadużyć pojawiłyby się w przypadku jej niezastosowania. Obecnie zresztą też mamy spore ograniczenia tego typu.
| Cytat: | | A co to jest dobro państwa? |
Rodzaj klauzuli generalnej.
| Cytat: | | Nie za długo? Rozumiem jaki jest cel, ale 4 lat?! |
Moim zdaniem to akurat jest jak najbardziej ok. Nie dotyczy to przecież wszystkich aktów prawnych, a jedynie tych po kolei wymienionych.
| Cytat: | | A gdzie inicjatywa obywatelska? |
Tego rzeczywiście wyraźnie brakuje.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksy
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 24
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Katowicy
|
| Wysłany: Pon 13:51, 22 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | To określa charakter ustrojowy. |
To powinno być to napisane jaśniej, np. "Ustrojem Polski jest Rzeczpospolita", ale czy wtedy Rzplita z dużej litery?
| Cytat: | | a) zgłasza na wstępie pretensje terytorialne do innych państw |
Nie do końca. To tak jakbyś powiedział, że Polska to tylko Kraków i Warszawa, a Poznań, Wrocław, czy Gdańsk to już jakieś niepolskie zadupie.
Polska nie ma monopolu na nazwę Rzeczpospolita.
| Cytat: | | Wszak należy wyjść z założenia, że jeżeli przebywa się pod czyjąś opieką i żyje za czyjeś pieniądze, to winno się go słuchać |
Więc nawet granica pełnoletności powinna zostać podniesiona, bo mało który 18-latek żyje na swój rachunek. A wracając do tematu to o ile 5 letnie dziecko nie ma żadnego pojęcia o religii i nie chce do kościoła, bo tam nudno to inna sprawa, ale taki 15, 16 latek już bardziej wie co gdzie i jak z kościołem, więc nie widzę tu powodu by państwo w mieszać.
| Cytat: | | Moim zdaniem raczej słuszna, bo można sobie łatwo wyobrazić, jak wielkie pola do nadużyć pojawiłyby się w przypadku jej niezastosowania. |
Tu raczej opowiadałbym się za niezależnością sądów od polityków i ich kontrolą nad przetargami. Nawet to, że poseł nie może mieć firmy jest żałosne i niekapitalistyczne.
| Cytat: | | Rodzaj klauzuli generalnej. |
Aha, czyli autor boi się posłów w przetargach, ale nie boi się takiego pola do nadużyć?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Aleksy dnia Pon 13:52, 22 Mar 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Liduk
Administrator
Dołączył: 10 Gru 2007
Posty: 453
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sosnowiec
|
| Wysłany: Pon 14:15, 22 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Nie do końca. To tak jakbyś powiedział, że Polska to tylko Kraków i Warszawa, a Poznań, Wrocław, czy Gdańsk to już jakieś niepolskie zadupie.
Polska nie ma monopolu na nazwę Rzeczpospolita. |
Nieprecyzyjnie się wyraziłem. Chodziło mi o sytuację gdyby to co napisałeś (że Rzeczpospolita obejmuje ziemie także Litwy itd.) wyżej było zawarte w konstytucji. Rozumiem jednak, że nie taka była Twoja intencja.
| Cytat: | | Więc nawet granica pełnoletności powinna zostać podniesiona, bo mało który 18-latek żyje na swój rachunek. A wracając do tematu to o ile 5 letnie dziecko nie ma żadnego pojęcia o religii i nie chce do kościoła, bo tam nudno to inna sprawa, ale taki 15, 16 latek już bardziej wie co gdzie i jak z kościołem, więc nie widzę tu powodu by państwo w mieszać. |
No to jest kwestia stanu faktycznego. Jeżeli 18 latek nie dogaduje się w ogóle z rodzicami to można się spodziewać, że długo z nimi nie pomieszka. Także młodsza osoba. Oczywiście to zawsze będą indywidualne przypadki, opierające się na określonych relacjach - nie chciałbym generalizować.
Wiesz - ten zapis niekoniecznie musi wprowadzać w te relacje państwo. Wszystko tak naprawdę zależy od innych przepisów. Bo może być po prostu tak, że jeżeli 15 latkowi się coś nie podoba, to może sobie pójść w świat i państwu, ani rodzicom nic do tego, a może być też tak, że rodzic/państwo będzie wyposażone w odpowiednie instrumenty prawne, by go z tej drogi siłą zawrócić. Sam ten zapis jeszcze niczego nie rozstrzyga.
| Cytat: | | Tu raczej opowiadałbym się za niezależnością sądów od polityków i ich kontrolą nad przetargami. Nawet to, że poseł nie może mieć firmy jest żałosne i niekapitalistyczne. |
Jak to nie może mieć firmy?
| Cytat: | | Aha, czyli autor boi się posłów w przetargach, ale nie boi się takiego pola do nadużyć? |
Trudno powiedzieć jaka była motywacja autora
Ja powiedziałbym, że akurat utajnienie obrad jest przypadkiem dosyć wyjątkowym i z pewnością byłoby pod lupą wszystkich mediów. Nie ma zresztą takiej prawdziwej tajności w sytuacji gdy obraduje nad czymś kilkaset osób 
Natomiast wyśledzenie czy te kilkaset osób nie robi przekrętów wymaga zdecydowanie większego zaangażowania...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksy
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 24
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Katowicy
|
| Wysłany: Pon 14:58, 22 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Wiesz - ten zapis niekoniecznie musi wprowadzać w te relacje państwo. |
Generalnie państwo nie powinno ingerować w religijność człowieka.
| Cytat: | | Jak to nie może mieć firmy? |
Niby może a niby nie. Liderzy partii i ich świta mają duże firmy, ale szeregowi posłowie, jeśli wygrają przetarg, lub podpadną elicie partyjnej, to zaczyna się nagonka prasowa na "posła-oszusta". To też trzeba by jakoś ustalić prawnie i otwarcie.
| Cytat: | | Natomiast wyśledzenie czy te kilkaset osób nie robi przekrętów wymaga zdecydowanie większego zaangażowania... |
Jeśli trzecia władza nie potrafi kontrolować kilkuset posłów, to jak ma pilować przestrzegania prawa w 37 mln kraju?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Liduk
Administrator
Dołączył: 10 Gru 2007
Posty: 453
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sosnowiec
|
| Wysłany: Pon 21:19, 22 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Generalnie państwo nie powinno ingerować w religijność człowieka. |
Zgadzam się, ale ten zapis tego bezpośrednio nie czyni. On dotyczy przede wszystkim władzy rodzicielskiej, czy opiekuńczej.
| Cytat: | | Niby może a niby nie. Liderzy partii i ich świta mają duże firmy, ale szeregowi posłowie, jeśli wygrają przetarg, lub podpadną elicie partyjnej, to zaczyna się nagonka prasowa na "posła-oszusta". To też trzeba by jakoś ustalić prawnie i otwarcie. |
Obecnie na poziomie konstytucyjnym reguluje to art. 107:
| Cytat: | Art. 107.
1. W zakresie określonym ustawą poseł nie może prowadzić działalności gospodarczej z osiąganiem korzyści z majątku Skarbu Państwa lub samorządu terytorialnego ani nabywać tego majątku.
2. Za naruszenie zakazów, o których mowa w ust. 1, poseł, uchwałą Sejmu podjętą na wniosek Marszałka Sejmu, może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu, który orzeka w przedmiocie pozbawienia mandatu. |
Oczywiście, że mogą mieć firmy, jedynie nie mogą czerpać korzyści z majątku Skarbu Państwa, ani samorządu.
Moim zdaniem jest to całkiem dobre - bo niekosztowne - zabezpieczenie.
| Cytat: | | Jeśli trzecia władza nie potrafi kontrolować kilkuset posłów, to jak ma pilować przestrzegania prawa w 37 mln kraju? |
Tutaj się nie rozumiemy. Oczywiście, że jeżeli już jakaś sprawa się wyda, to zostanie ona załatwiona, co prawdopodobne - dużo szybciej niż zwykle.
Natomiast sądy nie są od tego, żeby śledzić wszystkie działania parlamentarzystów.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksy
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 24
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Katowicy
|
| Wysłany: Wto 11:51, 23 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Zgadzam się, ale ten zapis tego bezpośrednio nie czyni. On dotyczy przede wszystkim władzy rodzicielskiej, czy opiekuńczej. |
Więc powinna to regulować ustawa, jednak odnośnie religijności nie powinno być w konstytucji nic!!! Tylko za pis o wolności wyznania i zakazie przymusu.
| Cytat: | | Natomiast sądy nie są od tego, żeby śledzić wszystkie działania parlamentarzystów. |
To niech ktoś inny się tym zajmie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Liduk
Administrator
Dołączył: 10 Gru 2007
Posty: 453
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sosnowiec
|
| Wysłany: Wto 19:59, 23 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Więc powinna to regulować ustawa, jednak odnośnie religijności nie powinno być w konstytucji nic!!! Tylko za pis o wolności wyznania i zakazie przymusu. |
Zgoda 
| Cytat: | | To niech ktoś inny się tym zajmie. |
No najlepiej jakby to były media, bo wtedy nie odbędzie się to na koszt podatnika. Powoływanie biur antykorupcyjnych itp. i ich działalność to są spore koszta.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksy
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 24
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Katowicy
|
| Wysłany: Wto 22:01, 23 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | No najlepiej jakby to były media, bo wtedy nie odbędzie się to na koszt podatnika. Powoływanie biur antykorupcyjnych itp. i ich działalność to są spore koszta.
|
Media? Szczególnie dzisiaj, kiedy najpopularniejszy TVN jest za PO.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Liduk
Administrator
Dołączył: 10 Gru 2007
Posty: 453
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sosnowiec
|
| Wysłany: Śro 19:49, 24 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
Ale media mimo wszystko są różne, a w ich interesie (zwiększenie oglądalności/poczytności) leży wyłapywanie różnych afer, przekrętów.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aleksy
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 24
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Katowicy
|
| Wysłany: Wto 20:46, 27 Wrz 2011 Temat postu: |
|
|
Jeszcze raz przeanalizowałem i:
1) może to szczegół bez znaczenia, ale wg mnie źle użyto wielkości liter w art. 1 i 2 ("Rzecząpospolitą" i "narodu". Chodzi tu generalnie o to, że rzplita to w tej sytuacji pewno ustrój (republika), a pisanie tego z dużej nadaje temu słowu jakiś status podmiotowy, a co do "narodu" to jest to naród etniczny. Dla narodu obywatelskiego stosuje się (przynajmniej obecnie) określenia "Naród". Niby litera a jednak. Polska wszak to nie państwo danej grupy etniczne tylko obywateli.
2) art. 5 ust. 2 wspomina o karze śmierci, co moim zdaniem jest błędem. Kara śmierci jest zasadna, ale jako kara ustawowa. Nie ma potrzeby gwarancji konstytucyjnych, tym bardziej że w takim wyglądzie (w połączeniu z ust. 1) wątpliwa wydaje się legalność aborcji, a niezależnie jak na nią patrzymy to czasem jest potrzebna (zagrożenie życia/poważny uszczerbek na zdrowiu).
3) art. 17 - zbędne. Jeżeli już to w ustawie o tym wspomnieć.
4) art. 24 - za mało.. zamiast "Senatowi" powinno być "senatorom" (czemu senator ma być gorszy od posła?) + inicjatywa obywatelska.
5) art. 29 - zbyt łatwa droga legislacyjna. Zasadniejszy jest model szwajcarski, w którym obie izby muszą wyrazić zgodę na uchwalenie ustawy.
6) art. 30 - przydałoby się określić jakoś lepiej odrzucanie veta np. 2/3.
7) art. 35 ust. 3 i 4 - minister musi być bezpieczny i niezależny od Sejmu. podlega on tylko Prezydentowi, który ponosi za niego odpowiedzialność.
 art. 53 - zbyt mała autonomia samorządów. Nic się to nie różni od stanu obecnego. Samorządy muszą konkurować prawem, podatkami i wolnościami.
9) art. 54 - dlaczego w centrali system prezydencki a w samorządach parlamentarny? Niech gmina/województwo same to określają.
10) art. 59 - brak referendum?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
